Oltre alla “campagna” delle autorità fiscali, ci sono molte altre cose da fare.

Da un lato, ciò indica che la pressione competitiva e il consolidamento del mercato si stanno intensificando. Dall’altro, una ragione significativa è che le autorità fiscali stanno elaborando attivamente le domande di scioglimento, ponendo fine a un arretrato di lunga data.

La domanda è: perché le richieste di scioglimento di un’azienda possono essere ritardate così a lungo?

Uno dei motivi principali risiede nelle procedure fiscali. Secondo l’articolo 208 della Legge sulle Imprese, dopo che un’impresa ha approvato una decisione di scioglimento, deve inviare tale decisione alle autorità e alle parti interessate entro 7 giorni lavorativi.

Una volta completata la liquidazione dei debiti e delle spese di scioglimento, se sono trascorsi 180 giorni dal ricevimento della decisione di scioglimento da parte dell’autorità competente in materia di registrazione delle imprese, senza che vi siano state obiezioni scritte da parte dell’impresa o di parti correlate, l’autorità competente aggiornerà lo status giuridico dell’impresa nel Registro Nazionale delle Imprese.

Questo è il procedimento in teoria. Ma in realtà, un’azienda che desidera completare il proprio scioglimento deve affrontare un altro passaggio cruciale e difficile: il completamento delle procedure fiscali.

La Circolare 90/2026 del Ministero delle Finanze stabilisce che, entro 5 giorni lavorativi dalla data di presentazione della domanda di scioglimento di un’impresa, l’autorità fiscale deve verificarne la situazione fiscale. Qualora l’impresa non abbia debiti fiscali insoluti, l’autorità fiscale emetterà un avviso di revoca del codice fiscale. Solo a quel punto l’impresa potrà completare le procedure presso l’ufficio del registro delle imprese per cessare ufficialmente la propria attività.

Pertanto, in realtà, le procedure presso le autorità fiscali stanno diventando un vero e proprio “collo di bottiglia” nel processo di scioglimento di un’impresa.

Un’azienda può cessare l’attività, non avere più ricavi e non aver più bisogno di operare, ma se le procedure fiscali non sono state completate, l’azienda non può cessare ufficialmente la propria esistenza legale. L’azienda si trova in un “dilemma”: le sue attività non sono più redditizie, ma non può nemmeno sciogliersi.

Ancora più importante, non tutte le procedure di scioglimento sono complicate. Alcune imprese operano per un breve periodo, non hanno generato ricavi, non hanno debiti fiscali e non hanno commesso violazioni tributarie. In questi casi, applicare un lungo processo di ispezione, come avviene per le imprese con attività complesse, creerebbe un onere inutile in termini di costi di conformità.

In che misura l’ente regolatore è responsabile?

L’8 maggio 2026, il Dipartimento delle Imposte ha emesso la Decisione n. 595/QD-CT relativa alla Campagna di Pulizia dei Dati Fiscali. La campagna si concentra sulla revisione e standardizzazione dei dati dei contribuenti, in particolare per i casi in cui le imprese hanno cessato l’attività ma non hanno ancora completato le procedure per la cancellazione del proprio codice fiscale o non operano più presso la sede legale. Uno degli obiettivi è quello di elaborare tempestivamente le domande di scioglimento e cessazione dell’attività, evitando ritardi.

Si tratta di un’iniziativa necessaria. Un database fiscale accurato non solo aiuta gli enti governativi a gestire meglio le imposte, ma contribuisce anche a prevenire l’abuso delle persone giuridiche per l’evasione fiscale, la compravendita di fatture o altre attività illegali.

Tuttavia, la pulizia dei dati non può limitarsi a una semplice campagna per eliminare gli arretrati. Se non si affrontano le cause profonde degli arretrati, è facile che se ne creino di nuovi al termine della campagna.

Pertanto, oltre alla responsabilità del contribuente, è necessario definire chiaramente anche la responsabilità degli enti di gestione statali in merito alla ricezione, all’orientamento e all’elaborazione delle domande.

La legge sulle imprese stabilisce chiaramente le responsabilità dell’autorità competente in materia di registrazione delle imprese nell’elaborazione delle domande di costituzione di un’attività commerciale: entro 3 giorni lavorativi dalla data di ricezione di una domanda valida, l’autorità competente deve rilasciare o rifiutare il certificato di registrazione dell’attività commerciale e, in caso di rifiuto, deve indicarne chiaramente le motivazioni.

Nel frattempo, per quanto riguarda le procedure di scioglimento, i meccanismi di responsabilizzazione e le sanzioni per i ritardi nell’elaborazione delle domande da parte delle autorità fiscali risultano inadeguati. Si tratta di una lacuna che deve essere colmata.

Non è ragionevole pretendere che le imprese rispettino rigorosamente scadenze, obblighi e sanzioni, in assenza di un corrispondente meccanismo di responsabilizzazione per le autorità pubbliche nella gestione delle richieste aziendali.

Nello specifico, durante l’elaborazione delle dichiarazioni dei redditi, qualora le autorità fiscali richiedano alle imprese documenti aggiuntivi, tali richieste devono avere una chiara base giuridica, essere presentate in modo trasparente e rientrare nell’ambito necessario per determinare gli obblighi tributari.

Le imprese non dovrebbero essere costrette a fornire documenti al di fuori dell’ambito dei requisiti di legge o a effettuare viaggi multipli solo per completare una procedura amministrativa.

È necessario sviluppare un quadro giuridico separato per lo scioglimento delle imprese.

La legge sulle imprese, recentemente modificata e approvata dall’Assemblea nazionale, richiederà un ulteriore perfezionamento dei relativi regolamenti attuativi. Questo è anche il momento opportuno per sviluppare un quadro giuridico completo e unificato per lo scioglimento delle imprese.

Se il governo ha istituito meccanismi che consentono alle imprese di entrare nel mercato in modo rapido, semplice e conveniente, allora è necessario un meccanismo analogo anche per consentirne l’uscita.

Un’azienda che non ha più bisogno di esistere dovrebbe essere sciolta rapidamente, in modo trasparente e senza intoppi, anziché rimanere nel sistema per molti anni in uno stato di “inattività ma non ancora sciolta”.

Attualmente, le normative relative allo scioglimento delle società sono disperse in numerosi documenti, soprattutto in ambito fiscale. Pertanto, è necessario esaminare, consolidare e unificare tali normative in un unico documento guida interagenzia, evitando così situazioni in cui ogni ente le interpreti e le applichi in modo differente.

4 raccomandazioni

Innanzitutto, è necessario definire chiaramente le tempistiche e le responsabilità delle autorità fiscali nell’elaborazione delle domande di scioglimento d’impresa. Qualora le autorità fiscali non rispondano entro i termini previsti o non siano in grado di accertare eventuali obblighi tributari insoluti, è necessario un meccanismo legale che impedisca alle imprese di attendere indefinitamente, come accade attualmente.

In secondo luogo, le imprese devono essere classificate in base al loro livello di rischio fiscale. Per le microimprese, le imprese che non hanno ancora generato ricavi o quelle con attività semplici, la procedura di scioglimento dovrebbe essere concepita per essere più semplice e rapida. Per le imprese che mostrano segni di alto rischio, le autorità fiscali possono effettuare controlli più approfonditi.

In terzo luogo, è necessario studiare politiche per la gestione dei crediti tributari inesigibili e delle sanzioni, soprattutto nei casi in cui le imprese abbiano effettivamente cessato l’attività ma continuino a esistere nel sistema per un periodo prolungato. Ciò aiuterebbe le imprese a completare il loro ciclo di vita legale e ridurrebbe la pressione gestionale sulle autorità fiscali.

In quarto luogo, nello stabilire le sanzioni amministrative per le violazioni fiscali in base alle dimensioni dell’impresa, è necessario prevedere un livello di sanzione ragionevole per le microimprese e le attività a conduzione familiare.

Un ambiente imprenditoriale sano non si giudica solo dal numero di nuove imprese che vengono create, ma anche dalla sua capacità di aiutare le imprese a completare il loro intero ciclo di vita: “nascita – invecchiamento – malattia – morte”.

Un contesto imprenditoriale veramente favorevole è quello in cui le imprese possono entrare facilmente nel mercato, operare in un ambiente trasparente e ritirarsi rapidamente quando non hanno più la capacità o la necessità di svolgere l’attività.