La riforma della governance nelle società per azioni

La riforma non si è limitata ad aggiornare singole disposizioni, ma ha ricollocato l’intero impianto normativo, modificando la numerazione degli articoli, accorpandone alcuni e introducendone di nuovi. La Sezione VI-bis si articola oggi in quattro blocchi: un paragrafo I di carattere generale, applicabile a tutti i modelli di governance, e tre paragrafi specifici dedicati, rispettivamente, al sistema con Collegio sindacale, al sistema con Consiglio di sorveglianza e al sistema con Comitato per il controllo sulla gestione. La scelta di dotare ciascun modello di una disciplina autonoma e completa elimina la necessità di ricorrere ai rinvii incrociati che caratterizzavano il regime previgente.

Il decreto ridefinisce il contenuto della funzione amministrativa. L’art. 2380-bis, co. 1, c.c., come riformulato dall’art. 9, co. 1, lett. d) del D.Lgs. 47/2026, stabilisce che la «gestione e l’organizzazione dell’impresa», ivi compresa l’istituzione dell’assetto organizzativo, amministrativo e contabile, spettano esclusivamente agli amministratori. Rispetto al testo previgente – che faceva riferimento all’art. 2086, co. 2, c.c. mediante rinvio – la nuova disposizione esplicita direttamente l’oggetto dell’attività gestoria, includendovi espressamente l’organizzazione aziendale quale componente autonoma e non meramente accessoria della funzione di amministrazione.

L’art. 2381 c.c., nella nuova stesura, è dedicato interamente alla figura del presidente dell’organo di amministrazione, al quale compete, tra l’altro, il compito di assicurare che a tutti i consiglieri pervengano informazioni adeguate sulle materie iscritte all’ordine del giorno. Le disposizioni sulle deleghe gestorie e sugli organi delegati sono state trasferite nel nuovo art. 2381-bis c.c., che ne disciplina composizione e funzionamento. Tra gli aspetti di maggiore innovazione, la norma precisa le materie non delegabili dal consiglio di amministrazione: vi rientrano, tra le altre, le decisioni strategiche e quelle riguardanti l’attivazione degli strumenti di regolazione della crisi e dell’insolvenza previsti dal D.Lgs. 12 gennaio 2019, n. 14 (Codice della Crisi). Quest’ultimo profilo assume particolare rilievo operativo, poiché impone una deliberazione collegiale per l’accesso a piani attestati di risanamento, accordi di ristrutturazione, concordati e procedure affini.

Il nuovo art. 2381-ter c.c. disciplina in via autonoma l’informazione consiliare, confermando il principio per cui ogni amministratore deve agire in modo informato e valorizzando la posizione degli amministratori non esecutivi. Questi ultimi hanno il diritto-dovere di richiedere informazioni agli organi delegati, senza che ciò comporti un monitoraggio continuo di ogni atto gestorio. Dal coordinamento con il riformulato art. 2392 c.c. in materia di responsabilità si desume che il parametro di diligenza esigibile sia graduato in funzione delle competenze professionali specifiche del singolo consigliere.

La riforma interviene su due distinti profili: la gestione degli interessi degli amministratori nelle operazioni sociali e la disciplina dell’utilizzazione delle informazioni apprese nell’esercizio dell’incarico.

Quanto al primo profilo, il riformulato art. 2391 c.c. conferma l’obbligo di dichiarare qualsiasi interesse in un’operazione sociale e introduce la facoltà, per l’assemblea o per il consiglio di amministrazione mediante regolamento interno, di disciplinare condizioni e cautele per la partecipazione dell’amministratore interessato alla deliberazione, aprendo uno spazio di autoregolamentazione calibrabile sulle specificità di ciascuna società.

Di assoluta novità è il nuovo art. 2390-bis c.c., rubricato «Utilizzazione delle informazioni», che codifica il divieto per gli amministratori di avvalersi, a vantaggio proprio o di terzi, delle informazioni acquisite nell’esercizio delle proprie funzioni. A differenza della disciplina previgente – contenuta nel co. 5 dell’art. 2391 c.c. – la norma prevede per la prima volta la revoca dell’amministratore quale sanzione specifica per la violazione del divieto, configurandola come giusta causa. Tale previsione si aggiunge alla responsabilità risarcitoria, con la conseguenza che i due rimedi possono operare anche cumulativamente. Si tratta di un presidio significativo, volto a dissuadere condotte opportunistiche nella gestione del patrimonio informativo della società.

Il decreto legislativo in esame interviene in modo organico sulla disciplina degli organi di controllo, introducendo un nucleo di regole destinate a operare uniformemente in tutti e tre i sistemi di governance. La scelta legislativa risponde all’esigenza di garantire che la funzione di vigilanza sia esercitata secondo standard omogenei, indipendentemente dal modello adottato dalla società.

Il nuovo art. 2396-quinquies c.c. rappresenta la disposizione cardine della riforma in tema di controlli. La norma attribuisce all’organo di controllo – sia esso il Collegio sindacale, il Consiglio di sorveglianza o il Comitato per il controllo sulla gestione – il compito di vigilare sull’osservanza della legge e dello statuto, sul rispetto dei princìpi di corretta amministrazione e, in modo particolarmente innovativo, sull’«adeguatezza e sul corretto funzionamento del sistema di controllo interno e di gestione dei rischi e il coordinamento delle sue funzioni». Quest’ultima attribuzione segna il passaggio da un controllo di tipo prevalentemente formale e retrospettivo a una vigilanza di natura prospettica e integrata, orientata alla valutazione della capacità dell’organizzazione aziendale di intercettare e governare i fattori di rischio.

Le Norme di comportamento del Collegio sindacale per le società non quotate (CNDCEC, dicembre 2024, in vigore dal 1° gennaio 2025) avevano già valorizzato la centralità dei flussi informativi tra organo di controllo, revisore legale e funzioni di internal audit. L’art. 2396-quinquies c.c. conferisce ora pieno fondamento legislativo a tale impostazione.

Un capitolo rilevante della riforma riguarda le cause di ineleggibilità e decadenza dei componenti dell’organo di controllo, ora disciplinate dall’art. 2396-septies c.c. con portata trasversale rispetto a tutti i modelli. La disposizione, che riproduce con significative integrazioni il previgente art. 2399, co. 1, c.c., introduce due novità di rilievo pratico. In primo luogo, vengono equiparate al rapporto di coniugio le situazioni di unione civile di cui alla L. 20 maggio 2016, n. 76 e le convivenze di fatto ai sensi dell’art. 1, co. 36, della medesima legge, ai fini dell’incompatibilità tra componenti dell’organo di controllo e amministratori della società e delle società del gruppo. In secondo luogo, la norma amplia il novero dei rapporti di affinità rilevanti, estendendo l’incompatibilità ai rapporti tra controllori e amministratori delle società controllate, controllanti e sottoposte a comune controllo. Al contempo, viene chiarito che il mero fatto di ricoprire cariche in organi di controllo di società del gruppo non costituisce, di per sé, causa di ineleggibilità.

In assenza di disposizioni transitorie specifiche, ad avviso di chi scrive, le nuove cause di incompatibilità operano con efficacia immediata dal 29 aprile 2026: il verificarsi di una situazione ostativa determina la decadenza automatica del componente interessato. Da segnalare, infine, che la riforma estende il perimetro dei pareri dell’organo di controllo sui compensi, introducendo l’obbligo di esprimere un parere anche sui compensi erogati ai membri del comitato esecutivo, ove nominato.

La ricollocazione delle norme pone il problema della compatibilità degli statuti vigenti con il nuovo assetto normativo. Lo Studio CNN n. 63-2026/I (Cian, approvato dalla Commissione Studi d’Impresa il 25 giugno 2026) distingue tra necessità di adeguamento e mera esigenza interpretativa delle clausole preesistenti.

Una prima area di intervento concerne la scelta del modello di governance. Il nuovo art. 2380, co. 1, c.c. esige che lo statuto «adotti» espressamente uno dei tre sistemi. Per le società il cui statuto già identifichi con chiarezza il sistema prescelto, l’adeguamento formale non risulta indispensabile; diviene invece necessario qualora il testo statutario si limiti a richiamare genericamente le norme sul sistema di amministrazione senza una designazione univoca.

Altrettanta attenzione meritano i rinvii numerici contenuti negli statuti, poiché la riforma ha abrogato, rinumerato o rifuso in nuove disposizioni un numero significativo di articoli. Le clausole di mero rinvio – che rimandano alla norma vigente pro tempore – si aggiornano automaticamente; le clausole riproduttive, che ne riportano il contenuto, continuano a produrre effetto autonomo purché non contrastino con norme imperative.